François a écrit :Etant commerçant aussi je sais qu'on peut pas plaire à 100% de notre clientèle qui est libre d'aller où elle veut.
On a la chance de ne pas devoir tout accepter (ex ptits jeunes à casquettes et vélomoteurs surpuissants ahahah).
Et perde un ou des clients à problèmes cela nous fait pas peur. pour 5 insatisfaits 100 le sont. Et les 5 reviennent bien vite. Crois moi.
Etant donné que nous sommes ici dans la rubrique "divers" du forum et que de toute façon nous sommes déjà arrivés à des années lumière du sujet de base.
![[rolleyes.gif] [rolleyes.gif]](./images/smilies/rolleyes.gif)
. Je me permets de rebondir sur ces propos qui me poussent à réagir.
Ceci est bien, si je ne m'abuse, le principe d'enrichissement des assureurs. Trouver un maximum de clients qui sont le moins à risque possible et qui sont, de toute façon, obligés par la loi d'être assurés. D'autre part, rejeter ceux qui pourraient leurs couter un peu d'argent ou les faire payer un maximum si on les oblige à les prendre comme client?
Je ne suis toutefois pas certain que les 100 clients que l'assureur ne voit jamais soient entièrement satisfaits d'être obligés de donner, durant des années, de l'argent pour éventuellement palier à un risque hypothétique. Si je prends l'exemple de la France, tout possesseur d'un véhicule, même si celui-ci reste éternellement enfermé dans un garage (ce qui m'est arrivé lorsque je collectionnais les voitures anciennes) est obligé par la loi de les assurer. Ceci ressemble beaucoup à du racket organisé, non?
Je pense qu'en règle générale, il est effectivement plus facile pour n'importe quel marchand de faire l'autruche lorsqu'un de ses clients est insatisfait. Ceci est malheureusement chose courante et m'est arrivé plus d'une fois que ce soit avec des "poissonniers" ou encore dernièrement avec des installateurs de fenêtres et même avec ton ami de Koitech.
Les seuils de fierté et d'honneurs sont différents pour tout un chacun.